Форум » [x]Harbour » Перевожу Clipper-овский проект в Harbour » Ответить

Перевожу Clipper-овский проект в Harbour

mikeas: Добрый день, господа. Начал переводить проект с CLIPPERa(5.2Е) в Harbour и сразу же столкнулся с проблемой: undefined reference to `HB_FUN_TOKEN' ... и т.д. Пользуюсь инструкцией "Harbour - шаг за шагом" Александра Кресина, т.е. использую версию "harbour-3.0.0-win.exe". Поискал здесь на форуме похожую ситуацию. Нашел здесь: "unresolved external _HB_FUN_", но похоже не мой случай, до линковки дело еще не доходит. Куда копать? Подскажите, пожалуйста.

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

PSP: mikeas пишет: Харбор пытается открыть одноименный индекс CDX для открываемого файла, а у меня такого не предусмотрено! Как бы отказаться от такого автоматического открытия индекса? Нет ли какого переключателя? SET AUTOPEN .F.

mikeas: Убрал DBFCDX по умолчанию, перестроил индексы на NTX. Тестирую. Вроде все что было под вопросом(и условный индекс и SCOPE) работают. Что удивительно, читаются мемо из FPT ф-ла.

PSP: mikeas пишет: Убрал DBFCDX по умолчанию, перестроил индексы на NTX. Тестирую. Вроде все что было под вопросом(и условный индекс и SCOPE) работают. CDX лучше. Странно, что у вас какие-то с ним проблемы. Драйвер работает отлично.


mikeas: PSP, cпаибо. Класс, оказывается есть переключатель! Интересно, а условный индекс в NTX предусмотрен?

mikeas: PSP, так ничего странного. Я ж не новую программу пишу, а вынужденно пересобираю под 32bitб которую пока все Windows поддерживают. Стараюсь минимизировать изменения кода. Программа писалась давно и такие эффекты в ней не предусмотрены были. А чтобы, выполняя USE..., открывать одноименный временный индекс от другого dbf-файла, такого в страшном сне не приснится. А чем CDX лучше? (доп.функционал не рассматриваем) А волшебное заклинание: "SET AUTOPEN .F." нигде больше и не нашел. Плохо конечно искал :)

PSP: mikeas пишет: А чтобы, выполняя USE..., открывать одноименный временный индекс от другого dbf-файла, такого в страшном сне не приснится. Ну, это не проблема драйвера, а проблема программиста )) А чем CDX лучше? (доп.функционал не рассматриваем) По мне - с ним удобнее работать. В одном файле несколько индексов, каждый под своим именем. Не буду утверждать, но, по-моему, он быстрее, чем NTX.

Andrey: mikeas пишет: Убрал DBFCDX по умолчанию, перестроил индексы на NTX. Тестирую. Фигня NTX - потом опять будешь переделывать под CDX ! Всё равно потом руководство что-нибудь захочет, и придётся переделывать ! PSP пишет: Ну, это не проблема драйвера, а проблема программиста )) +1 ! PSP пишет: Не буду утверждать, но, по-моему, он быстрее, чем NTX. Быстрей. И не помню, но на больших базах с NTX как то по другому нужно делать. Не помню точно, давно было.

mikeas: Andrey, спасибо за комментарий. Используя SET AUTOPEN .F. (исключительно для экономии времени, чтобы не пересматривать весь код на предмет возможных ошибок) мне сейчас переключиться с NTX на CDX и обратно как 2 пальца... очень просто. Нужно только убрать/вставить команду DBFCDX по умолчанию и все пересобрать. Просто сознательно (ну так исторически сложилось) не использую всех возможностей CDX.

Andrey: mikeas пишет: Просто сознательно (ну так исторически сложилось) не использую всех возможностей CDX. Ну я тоже всех возможностей не использую. Потом со временем дойдут руки и для других возможностях CDX. Я вообще делаю имя индекса отличное от имени базы. Например база city.dbf, а индексы делаю city1.cdx, city2.cdx, city3.cdx Хотя можно держать в одном индексном файле, но как делал давно под ntx, так и оставил до сих пор. Это не принципиально сейчас для перевода в Харбор.



полная версия страницы