Форум » [x]Harbour » Harbour + SQL » Ответить
Harbour + SQL
S-A-N: Начальство "наклоняет" переходить на MS SQL. В связи с этим вопросы: 1. Как с этим работает Harbour? 2. Есть ли какие-нибудь "грабли"? хитрости? 3. М.б. кто посоветует альтернативу? Речь идет о переводе всех баз данных предприятия (бухгалтерия, кадры, планово-экономический отдел). Все программы самописные - Clipper 5.2 (DOS), Clipper 5.2 + FW 1.9, Harbour + MiniGUI. О покупке чего-либо речь не идет. Начальство ратует за MS SQL Express Edition или "бесплатный брендовый аналог". Хотелось бы услышать ваше мнение.
S-A-N: AlexMyr пишет Это смотрели? Смотрел. Но сейчас меня интересует не принцип работы с сервером - это уже техника. Я опасаюсь "войти не в ту дверь". Т.к. это чревато неоднократным переписыванием программ. Хотелось бы с помощью "аксакалов" избежать неверного выбора.
Sergey Spirin: S-A-N пишет: Тогда другой вопрос - кто-нибудь работает с БД, отличными от dbf? Отпишитесь. Я работал и работаю в основном с "не-dbf". Более того, при работе с dbf основной задачей было чаще "искоренение этого dbf" или по-крайней мере "поддержание на плаву до наступления светлых клиент-серверных времен" Профессионально работал с InterBase/FireBird (ранее) и Oracle (сейчас). С MSSQL и MySQL только пересекался. С MySQL довольно давно. Тогда MySQL имел прозвище "МОЛОТОК" По сравнению с конкурентами имел очень мало функционала (не было хранимых процедур, не помню уже какие-то проблемы с транзакциями, триггерами и т.п. блокировочная архитектура), то есть, почти "голый" Но полюбился за надежность и скорострельность выборок В связи с этим и занял свою экологическую нишу - WEB-хостинг. Думаю, что и сейчас доля его в хостинге подавляющая.
Andrey: S-A-N пишет: вместо пользователей около 50 человек следует читать "20" Такое кол-во пользователей у меня работает в муниципалке. Работают они на обычном CDX в файл-серверном варианте. И тормозов нет. Сервер простой 2-х ядерная машина, года 3-4 назад покупали. Перевел с Клипера на хХарбор и забыл про все глюки и тормоза.
S-A-N: Andrey пишет: Работают на обычном CDX в файл-серверном варианте. И тормозов нет Тормозов нет и у меня. Вопрос в том, что принято решение (не мной) отказываться от dbf в пользу SQL сервера. To Sergey Spirin У Вас все это крутилось с Harbour? Если да, то чем вызван переход от Firebird к Oracl (кстати, платная версия или нет)?
Sergey Spirin: S-A-N пишет: У Вас все это крутилось с Harbour? Нет, конечно, я - дельфист. А с Клиппером познакомился именно в рамках задач именно по его (Клиппера) "искоренению" Firebird и Oraclе - это разные сферы деятельности. Там где Oraclе, там никогда никакого Клиппер/Харбура не было. Давайте рассуждать так. Все сервера, учитывая вашу нагрузку вам "подойдут". "Танцевать", действительно нужно от клиента. Что Вы будете использовать? ADO, SQLRDD еще что-нибудь? Про конкретные связки можно "порассуждать". А вы сами, кстати, как с SQL знакомы?
leo: Советовал бы еще посмотреть и в сторону бесплатного PostgreeSQL
S-A-N: Sergey Spirin пишет: я - дельфист. А вы сами, кстати, как с SQL знакомы? Когда-то делал пару прог "налево" на Делфи 7 и Firebird. Остальные SQL-сервера знаю только теоретически. Хотя считаю, что освоение - дело времени и желания. Желание присутствует, в временем меня не ограничивают - главное начать процесс. Сергей, попутный вопрос: Вы используете Дельфи или Лазарус? leo пишет: Советовал бы еще посмотреть и в сторону бесплатного PostgreeSQL Я, конечно, могу ошибаться, но вроде бы PostgreSQL несколько "тяжеловат". У нас подавляющее большинство ПК - "старички" с процессором до 600 МГц и памятью в 128-256 М. Потянут ли?
Sergey Spirin: S-A-N пишет: попутный вопрос: Вы используете Дельфи или Лазарус? Дельфи S-A-N пишет: Когда-то делал пару прог "налево" на Делфи 7 и Firebird. Остальные SQL-сервера знаю только теоретически. Ну, как-то сверх кардинально другие сервера от Firebird не отличаются... Но вот, из того, что вы пишите ниже, какого-то понимания пересечение с Firebird еще не дало S-A-N пишет: но вроде бы PostgreSQL несколько "тяжеловат". У нас подавляющее большинство ПК - "старички" с процессором до 600 МГц и памятью в 128-256 М. Потянут ли? А что они должны потянуть? Наличие в сети компьютера с установленным SQL-сервером? То есть, просто с софтиной От чего им (этим ПК) поперхнуться то? Поймите, архитектура клиент-сервер и создавалась для того, чтобы разгрузить сеть от массы бестолковых файловых операций. Поэтому ЕСЛИ написать ПРАВИЛЬНО, то сети только полегчает Но высока вероятность, что в первый раз напишите неправильно, вот тогда сети станет плохо, от бессмысленных прокачек данных на клиентские компы
S-A-N: Sergey Spirin пишет: А что они должны потянуть? Наличие в сети компьютера с установленным SQL-сервером? То есть, просто с софтиной От чего им (этим ПК) поперхнуться то? Речь идет о том, что из ЭТИХ компьютеров необходимо выделить один под сервер. На компьютере будет запущено (минимум) Windows Xp, антивирус, файервол. Все это съест значительную часть и без того скудного запаса ОЗУ. Теперь запускаем сервер. Теперь делаем к нему запрос от нескольких ПК. Как он (компьютер) себя поведет? Не знаю.
PSP: S-A-N, имхо, раз уж начальство хочет SQL, оно должно понимать необходимость наличия (покупки) подходящей для SQL железки. На том, что у имеется, трудно SQL эксплуатировать.
Sergey Spirin: S-A-N пишет: Речь идет о том, что из ЭТИХ компьютеров необходимо выделить один под сервер. На компьютере будет запущено (минимум) Windows Xp, антивирус, файервол. Все это съест значительную часть и без того скудного запаса ОЗУ. Теперь запускаем сервер. Теперь делаем к нему запрос от нескольких ПК. Как он (компьютер) себя поведет? Ну, один то комп из очевидных соображений стоит сделать чуть посильней У вас файл-сервер то сейчас тоже на 128 мб памяти? А вообще, все будет зависеть от того КАКИЕ запросы будет выполнять сервер... Понимаете? Если будете ВСЕГДА работать ОПТИМИЗИРОВАННЫМИ запросами, то все летать будет, даже при таком сервере. И похоже Firebird в этом случае очень неплохой для вас вариант..... В принципе, вспомните ситуацию лет 15 назад, я помню хорошо например такое - сервер - 486 с 32MB WinNT 3.51 Interbase 4.0 Classic, 50 клиентов 386 16МB Win 3.11, клиент написан на Delphi1 - ВСЕ ЛЕТАЛО! Firebird - не такой далекий потомок того InterBase 4.0 Classic.
S-A-N: PSP пишет: начальство должно понимать необходимость покупки подходящей для SQL железки Оно (начальство) может быть и понимает, но (далее близко к тексту): "Ты же видишь, что сейчас денег нет - кризис. Поэтому ты пока делай, а деньги появятся - тогда и купим." Такая вот ситуация.
S-A-N: Sergey Spirin пишет: Ну, один то комп из очевидных соображений стоит сделать чуть посильней. Сделать-то стОит, но пока денег нет (см.выше). У вас файл-сервер то сейчас тоже на 128 мб памяти? Сейчас ни клиент- ни файл-сервера практически нет. Например, в бухгалтерии каждый сотрудник отвечает за свой участок. Все необходимые программы и БД у него на компьютере. Когда он закрыл свой участок, то данные, необходимые, например для главной книги, пересылаются по сети на компьютер главного бухгалтера. Об этом делается соответствующая запись в журнале обмена обоих компьютеров. После получения всех необходимых сведений наступает очередь главной книги, реестра налоговых накладных и т.д. Аналогичным образом организована работа остальных подразделений. Короче говоря, каждый пользователь работает локально, изредка обмениваясь информацией с другими. УФ-Ф Учитывая выше сказанное, сейчас нагрузки на сеть практически нет (за исключением момента создания резервных копий баз данных). Так что, на мой взгляд, и оптимизировать-то нечего.
Sergey Spirin: S-A-N пишет: начальство должно понимать необходимость покупки подходящей для SQL железки На 20 юзеров и такой железки хватит, может быть я бы памяти добил бы, хотя бы до 512 или гига, уж на это у начальства денег хватит А вообще, сейчас пришло в голову, надо вам посоветовать ОЧЧЕНЬ с большой осторожностью при выборе клиентской либы отнестись к таким, где обещается "полное сохранение Xbase кода и при этом полную миграцию на SQL" С вашим железом ИМЕННО ЭТО явно не для вас Это в принципе невозможно, а видимые результаты достигаются сверхресурсоемкостью... Каюсь, я сам этим "баловался", правда под Дельфи, я как-то давно был сильно увлечен идеей "эмуляции навигационных методов работы с данными селективными методами"... Даже сделал такую эмуляцию, смотри например: http://www.ibase.ru/d_fibc.htm Там, пятая сверху либа. Но вот сейчас понимаю, что смысла в этом никакого Пишите оптимально и все будет много быстрее, чем на файл-сервере на одинаковом железе.
S-A-N: Может я не прав, но у меня складывается ощущение зарождающейся дискуссии. Sergey Spirin пишет: Пишите оптимально и все будет много быстрее, чем на файл-сервере на одинаковом железе Да я, собственно, не против. В том-то и вопрос, что из SQL-серверов выбрать для лучшей связки с Harbour при максимальной функциональности.
AlexMyr: S-A-N пишет: В том-то и вопрос, что из SQL-серверов выбрать для лучшей связки с Harbour при максимальной функциональности. Сюда больше народу не заглянет, чтобы больше подсказать, потому устанавливайте на одном компе MySQL и начинайте експериментировать - создать базу, добавить запись, удалить, отредактировать. Успехов.
Sergey Spirin: S-A-N пишет: Да я, собственно, не против. В том-то и вопрос, что из SQL-серверов выбрать для лучшей связки с Harbour при максимальной функциональности. AlexMyr пишет: Сюда больше народу не заглянет, чтобы больше подсказать, потому устанавливайте на одном компе MySQL и начинайте експериментировать - создать базу, добавить запись, удалить, отредактировать. Успехов. "Заглянуть" сюда "могут" Паша и Петр, которые именно по связке могут дать некоторую консультацию. То есть, по клиентской части, что проработанней в данный момент в Харборе, ADO ли это, или "прямой" доступ, который есть (типа hbfbird) и т. д. Отсюда и выбор сервера.. Поэкспериментировать самому тоже не вредно тем более с Firebird знакомство было
AlexMyr: Ну как, на чем остановились?
S-A-N: AlexMyr пишет: Ну как, на чем остановились? Да, собственно говоря, остановился на том же, с чего начинал - Firebird или MySQL. А вот какой из них - это вопрос. AlexMyr пишет: Поэкспериментировать самому тоже не вредно Следую этому доброму совету. Очень надеюсь, что Паша или Петр помогут внести некоторую ясность и облегчить выбор. А судя по количеству просмотров темы, этот вопрос интересует не только меня одного.
Sergey Spirin: S-A-N пишет: остановился на том же, с чего начинал - Firebird или MySQL Кстати, краем уха слышал, что MySQL прибрал к рукам Oracle и есть уже платные версии. А по Firebird если будут вопросы, то спрашивайте. Вообще же, из плюсов Firebird: - Огромное русскоязычное сообщество. Несколько русских прогеров в проекте (Дима Еманов, Влад Хорсун и т.д.). - Переводная и оригинальная литература. - Прекрасный IBExpert от Саши Хвастунова - средство разработки и администрирования - Ставится на любое железо, не требует практически никакого админства. - SQL-диалект конечно не такой сверхогромный как в Oracle, но все необходимое есть. - Версионная архитектура. - Есть для всех популярных платформ. - Любопытное ноу-хау - несколько транзакций в одном соединении, этого нет даже в Oracle. Из минусов: - Проект все-таки базируется на старом Борландовском коде InterBase (хотя ребята там много чего уже и попереписали) - Ранее был чувствителен к нагрузкам >100 подключений (хотя это тоже уже могло измениться).
полная версия страницы