Форум » [x]Harbour » Harbour сколь их? » Ответить
Harbour сколь их?
pureproft: http://www.harbour-project.org/ http://www.xharbour.com/ http://www.xharbour.org/ Что общего, в чём различие, каковы перспективы, что наиболее популярно в России(СНГ)?
Ответов - 10
PSP: Вообще-то, два: Harbour (http://www.harbour-project.org) и xHarbour(http://www.xharbour.org) http://www.xharbour.com - коммерческий проект.
pureproft: Это я понял... а гдето можно почитать историю иперспективы развития, и что это всё разные команды, например комерческий это что то совсем другое или теже люди но платная техподдержка?
Andrey: Почитай http://kresin.belgorod.su/rus/index.html
pureproft: и всётаки xharbour.org или harbour-project.org кто что посоветует?
Pasha: На сегодняшний день безусловный лидер - harbour-project.org, т.е. Harbour
Andrey: pureproft пишет: и всётаки xharbour.org или harbour-project.org кто что посоветует? Смотря для какого случая ! Если нужно перевести программу написанную на Clipper'e на Harbour, без изменения интерфейса и логики, лучше использовать xHarbour (xharbour.org) так как он почти на 100% совместим с Clipper 87/5/5.2/5.3. И там есть утилита для сборки проекта HBMAKE.EXE, лучшая замена RMAKE.EXE !!! Перенос занимает, ну максимум день... А так за 4-5 часов можно перевести.... И маленькие программки писать проще из-за наличия HBMAKE.EXE Если нужно писать заново проект, то конечно лучше Harbour (harbour-project.org), потратить время на освоение редактора-проекта http://clipper.borda.ru/?1-4-15-00000305-000-0-0-1257064152 и в путь....
Петр: Andrey пишет: xHarbour .. почти на 100% совместим с Clipper 87/5/5.2/5.3. Рекламный слоган. В действительности успех/легкость переноса зависит от совсем других вещей как-то использованием C, ASM модулей, 3d библиотек и даже стиля программирования типа ala S'87.. Пример от Enrico Maria Giordano, опубликованный в gmane.comp.lang.xharbour.devel [pre2]DOTEST.PRG: FUNCTION MAIN() DO DOTEST2 RETURN NIL DOTEST2.PRG: FUNCTION DOTEST2() ? "TEST" INKEY( 0 ) RETURN NIL works fine in Clipper and Harbour. In xHarbour I get DOTEST2.prg(1) Warning W0028 Unreachable code DOTEST2.prg(1) Warning W0007 Function 'MAIN' does not end with RETURN statement[/pre2] И маленькие программки писать проще из-за наличия HBMAKE.EXE xbuild с free.xharbour.com новичку легче освоить. Но для меня обе эти утилиты значительно проигрывают в сравнении с hbmk2 из поставки harbour 2.0
Andrey: Петр пишет: Рекламный слоган. В действительности успех/легкость переноса зависит от совсем других вещей как-то использованием C, ASM модулей, 3d библиотек и даже стиля программирования типа ala S'87 Не согласен ! Имелось ввиду что нет доп.модулей на C или ASM и всяких 3Д.... А если есть, то можно сделать заглушки на них... Сам переводил несколько коммерческих продуктов с Клипера 5.01-5.2... Там не использовали C или ASM. Была сеть на Новеле, проверки принтера, вызов внешней печати, синтаксис написания уё...ный (руки поотрывать таким программерам нужно)... Однако хХарбор справился с этим на ура ! Из-за большой CT-библиотеки ! В Харборе СТ многих функций нет, придется потратить время на написание аналогов из СТ. В свое время я так и не смог добиться работы мышки в программе, которую писал для Спирина. Там, как мышку трогаешь, программа вылетает. На хХарборе эта программа работает стабильно ! Если интересно смотри: frh_demo_xharbour_console.zip на http://www.paritetsoft.ru/frh.htm Я не понимаю такой выборочной работы компиляторов !!! Петр пишет: xbuild с free.xharbour.com новичку легче освоить. Но для меня обе эти утилиты значительно проигрывают в сравнении с hbmk2 из поставки harbour 2.0 Спасибо за подсказку, тоже буду изучать.... О результатах напишу.
Петр: Andrey пишет: Не согласен ! Вольному воля, спасённому - рай Я не знаю, что имелось ввиду. Я написал "C, ASM модулей, 3d библиотек". Если не ошибаюсь, CT "де юре" не являлась неотъемлемой частью Clipper - это библиотека сторонних разработчиков т.н. 3d. В xHarbour библиотека CT является неотьемлемой частью, в Harbour HBCT - рядовая contrib библиотека, многие функции которой не реализованы лишь потому, что а)могут с успехом заменятся стандартными функциями языка; б) не являются мультиплатформенными решениями. Отсюда и пляшем.
Pasha: Я несколько месяцев назад адаптировал свои xHarbour-программы для Harbour. Адаптация заняла несколько часов, и заключалась в замене специфики xHarbour: переменных Global, #prarma BEGINDUMP, обращения к символу строки как к массиву: cStr на Substr(cStr, i, 1), переименования некоторых классов и #define. Ничего, что касается специфики собственно Clipper заменять не пришлось. CT адаптировать не пришлось вообще. Так что могу сказать, что касается того подмножества возможностей Clipper, которые я использую, сейчас Harbour совместим с Clipper не менее, чем xHarbour Раньше ситуация была другая, но это раньше.
полная версия страницы