Форум » LetoDB, HbNetio. » LetoDb fork » Ответить

LetoDb fork

PSP: https://github.com/elchs/LetoDBf https://github.com/elchs/LetoDBf/blob/master/README.md Кто-нибудь пробовал или использует в продакшене?

Ответов - 104, стр: 1 2 3 4 5 6 All

SergKis: PS letodb с триггером, оказался ОЧЕНЬ полезным для решения этих задач.

SergKis: Pasha пишет У меня если запись удалена, она просто используется для добавления новых из пула удаленных Так очищать запись нельзя и повторно использовать тоже. Если так делать, надо городить огород на текстовые логи для добывания инф. для проверяющих организаций. Скажу так, ВСЕ клиенты не хотят проверяющим давать инф. из этих логов, у проверяющих есть начальные данные (их системы) и им надо дать конечные, без промежуточных

SergKis: PS Выделенный на запись ID не должен повторно использоваться в течении года. Модификация по ID записи возможна, отражается в ID_DTM_MOD и user кто делал, при удалении запись "замораживается"


Sergy: Pasha пишет: Ну давайте еще раз разжуем режим No_Save_WA. Пусть два клиента открывают одну и ту же таблицу. Как это делается в режиме No_Save_WA = 0 Поток для 1-го клиента выполняет команду use в монопольном режиме. Поток для 2-го не делает use, а разделяет уже открытую таблицу с 1-м потоком. Причем запросы к таблице от обеих клиентов выполняются без задержки, одновременно. В режиме No_Save_WA = 1 поток для 1-го клиента выполняет команду use shared. Поток для 2-го - аналогично, т.е на сервере эта таблица открыта два (несколько) раз. Для letodb 1-й режим - основной, в работе оба режима отличаются способом блокировки: в 1-м выполняется логическая виртуальная блокировка, то есть создаются списки блокированных записей, во втором - блокировка средствами rdd. Ну и во втором режиме поскольку таблицы открыты как shared, их может открыть стороннее приложение. В letodbf основным является 2-й режим, ну и в нем судя по всему реализованы еще дополнительные возможности, я уже упоминал серверные relations. Какой режим лучше - надо тестировать. Я этим не занимался. Ну и вопрос "а нахрена вообще такой-то режим" наверное задавать не стоит. Для нас "мамы всякие нужны, мамы всякие важны". Наверное что-то лучше будет работать в первом режиме, а что-то во втором. Спасибо за разъяснения. Очень прошу не расценивать мои слова "а зачем такой режим вообще нужен" как персональное оскорбление. Просто у меня вызвала недоумение цитата Рольфа: so only one connection will have access to the table at a time Поэтому и не мог понять, в чем смысл. Нужно будет попробовать потестировать. Жаль, что в данном режиме не поддерживается прямое указание алиасов для полей таблиц. У меня с давних времен все компилируется с опцией -m, поэтому все поля во всех выражения, в тч фильтрах и relation всегда идут только с алиасом.

SergKis: Sergy пишет У меня с давних времен все компилируется с опцией -m, поэтому все поля во всех выражения, в тч фильтрах и relation всегда идут только с алиасом. В чем "выгода" от применения алиаса для тек. обл. в уст. filtra ? Со времен S87 с -m этого не делаю, в 5.2 какое то время писал определения FIELD ..., потом "забыл" и _FIELD->... так же не использую - все прекрасно понимается, для переменных памяти исп. венгерскую запись. Для однообразного кода (это на любителя) отказался и от SET RELATION, перейдя на подводы с анализом - неудобств в связи с этим не испытал, а иногда и выигрывал, когда с течением времени, надо было менять алгоритм подвода, не нашли тут, делаем др. подводы или ищем в др. алиасах. Когда много критериев для отбора (сложный фильтр), использую массив блоков кода для каждого критерия и если "условно" все элементы, выполненные по Eval, дадут .T. => запись в отборе.

Pasha: SergKis пишет: Так очищать запись нельзя и повторно использовать тоже. Если так делать, надо городить огород на текстовые логи для добывания инф. для проверяющих организаций. Скажу так, ВСЕ клиенты не хотят проверяющим давать инф. из этих логов, у проверяющих есть начальные данные (их системы) и им надо дать конечные, без промежуточных У вас проверяющие в базах копаются, что ли ? Жесть.

SergKis: Pasha пишет У вас проверяющие в базах копаются, что ли ? Жесть. Сами не лезут, просят выгрузить в excel то то и то то, с ID, ID_DTM_ADD, ID_DTM_MOD, ID_DTM_DEL + ID_DTM_ANULIR (анулированные докум.). Ежемесячно для них форм. xml файлы для загрузки в eds систему (по налогам контролируют), маленькие фирмы вводят руками документы в эту систему, к примеру, через хром.

SergKis: PS Когда просят выгрузить, в лучшем случае сидят в соседней комнате или стоят над "душой", т.е. формировать надо быстро.

SergKis: PPS Раньше проявлять сделки с клиентом, надо было при превышении 1000 eur за месяц, сейчас со 150 eur.

Pasha: До чего дошел прогресс :)

ZAlex: SergKis пишет Модификация по ID записи возможна, отражается в ID_DTM_MOD и user кто делал, при удалении запись "замораживается" А запись с пометкой удаленная? И делаете ли Вы когда-нибудь PACK?

SergKis: ZAlex пишет А запись с пометкой удаленная? И делаете ли Вы когда-нибудь PACK? Да, запись с пометкой удаленная и команда PACK не используется от слова никогда. Есть еще понятие свободная\занятая запись (осталась от времен S87), когда записи в таблицу добавляются страницей, к примеру по 300 (из ini установки берется) записей за раз. Но пока не определился оставлять этот механизм или нет для letodb.

Sergy: SergKis пишет: В чем "выгода" от применения алиаса для тек. обл. в уст. filtra ? Х.е.з., если честно. Это "сейчас" есть умный Харбор, а "тогда" нужна была четкая и полная уверенность в том, что переменная в каком-нибудь выражении не перепутается с именем поля. Поэтому для себя решил, что -m будет дисциплинировать и я не поленюсь добавлять к имени поля название алиаса. Со временем я оценил "лишний труд" и это дало определенные плоды: при модификации имен/типов/размеров полей простым текстовым поиском по исходникам можно легко найти и внести изменения в тех местах, которые могут затронуть эти изменения.

Pasha: PSP пишет: Это большая разница. Я случайно заметил, что в letodb.ini, который идет с LetoDBf, стоит параметр: Cache_Records = 21 Так что тест выполнялся в неравных условиях. Добавил в тест вызов leto_SetSkipBuffer(21) Собрал тест с letoDB + mingw32, чтобы условия были совсем уж равными. Результат по сети - 123 сек, что практически совпадает с тестом LetoDBf Тест для LetoDBf кстати собирал с флажком -mt, чтобы задействовать преимущество использования двух портов. Я даже несколько обескуражен результатом. Конечно, может быть новшества LetoDBf сыграют в каких-то других условиях, тест то больно простой.

PSP: Это хорошо) У меня программа с letodbf в некоторых местах падает с GPF 0xc0000005 ACCESS VIOLATION. Не могу найти причину. Пока нет времени разбираться. С оригинальным letodb всё нормально.

SergKis: Pasha пишет Конечно, может быть новшества LetoDBf сыграют в каких-то других условиях, тест то больно простой. Мои ощущения, letoDBf поведением приближен к стандартному rdd (+SIXCDX), добавлено поведение SBM сервера и попытка перенести public\private переменные (синхронизацией, кешированием) на сторону сервера, для использования в filtrах и т.д. Даст это прирост скорости или нет - это не первостепенный вопрос.

Pasha: SergKis пишет: попытка перенести public\private переменные (синхронизацией, кешированием) на сторону сервера, для использования в filtrах и т.д. Хоть я не разбирался, для синхронизации нужен принудительный вызов Leto_VarExprSync ? При этом все значения public/private передаются на сервер, что ли ? Не очень понятно, зачем это все нужно. Предположим, в строке для фильтра есть использование переменной памяти. При изменении значения переменной фильтр должен менять поведение, что ли ? Я избегаю использовать переменные памяти, предпочитаю local/static. Фильтры, которые после установки динамически изменялись бы, мне не нужны. Это какая-то экзотика. Сконструировать строку для фильтра, задав в ней нужные параметры, не составляет особой проблемы. И зачем городить этот огород ?

SergKis: Pasha пишет Сконструировать строку для фильтра, задав в ней нужные параметры, не составляет особой проблемы. И зачем городить этот огород ? Полностью согласен. С какой целю сделано, не ясно.

Pasha: Глянул Leto_VarExprSync. Есть массив синхронизируемых переменных. Клиент хранит для каждой значение предыдущей синхронизации. Если значение изменилось, на сервер передается команда LetoVarSet Если изменилось значение скажем 20-ти переменных - будет 20 команд. Как бы можно было бы обойтись одной, сделать что-то вроде LetoVarsSet.

SergKis: PSP пишет У меня программа с letodbf в некоторых местах падает с GPF 0xc0000005 ACCESS VIOLATION. Не могу найти причину Судя по Changelog.txt сборки пекутся как пирожки, т.е. сыровато еще состояние



полная версия страницы